Onzinverhaal LHV over Mitz ook door zorgICT-leverancier ontkracht
In twee voorgaande artikelen, d.d. 25 november en 2 december 2024, besprak ik een heel vreemde bewering van de Landelijke Huisartsen Vereniging(LHV) over de toestemmingsvoorziening Mitz.De LHV beweerde op haar website op 21 november 2024 dat iemand die niets met Mitz te maken wil hebben dat kenbaar kenbaar kan maken en zo effectueren. Ik betoogde in beide artikelen dat die bewering bizar was gezien de Mitz-systematiek en strijdig met wat er over Mitz staat in de eigen Mitz-documentatie. De bewering van de LHV komt neer op een opt-out voor Mitz. Deze week vroeg ik aan één van de leveranciers van huisartsinformatiesystemen(HIS-sen) of er in dat HIS een voorziening gemaakt was waardoor je niet in Mitz komt te staan. Het antwoord was zeer beslist, ontkennend. Het is dus100 procent zeker dat de LHV onzin verspreid door een sussend verhaal te verspreiden.
Wat gebeurde er?
De reactie van de LHV kwam op een Open Brief die alle huisartspraktijken in Nederland ontvingen door coalitie van het Platform Burgerrechten en de stichting KDVP. Die betogen dat Mitz het medisch beroepsgeheim te grabbel gooit door de wijze waarop het verlenen van toestemming door burgers voor zorgdata-uitwisseling via het Landelijk SchakelPunt thans geïntroduceerd wordt. In haar reactie ging de LHV totaal niet in op de kwestie van het medisch beroepsgeheim maar kwam met een min of meer technisch verhaal waarin ze een manier omschreven waarop burgers zich zouden kunnen onttrekken aan Mitz.
Hoe zit het in elkaar?
VZVZ(de beheerder van het Landelijk SchakelPunt en Mitz) maakt in het Mitz-computersysteem een aantal digitale kluisjes. Mitz is een computersysteem dat bedoeld is om aan te kunnen geven dat zorgverleners je zorgdata bij de bron, dus bijv. bij de huisarts, mogen opvragen. Het Mitz-systeem kent een set van twee digitale kluisjes. In kluisje 1 (kluisje van de zorgverlener- lees:huisarts) komen de lokalisatiegegevens van zorgdata te staan, namelijk de combinatie van Burgerservicenummer van de patiënt en de zorgverlenerscode( bijv. van de huisarts). Als een huisarts aansluit op Mitz wordt die combinatie van ALLE patiënten doorgestuurd naar Mitz. Ik liet dat zien aan de hand van Mitz-documentatie op 21 november 2024.
In kluisje 2 komt de toestemming van de patiënt te staan. Kluisje 1 gaat pas open als de patiënt die toestemming(in kluisje 2) geeft dat andere zorgverleners zorgdata mogen opvragen
Wat beweerde de LHV?
“Het eerste kluisje blijft ook in Mitz, net als nu in het HIS, onder beheer van de huisarts. Dit kluisje kan alleen open worden gemaakt door ofwel de huisarts ofwel de patiënt die toestemming geeft om het te openen. Die toestemming kan de patiënt geven bij de huisarts of bij een andere zorgverlener. Maar alleen de patiënt kan die toestemming beheren. Zonder die toestemming geen gegevensuitwisseling. De patiënt kan ook bij de huisarts aangegeven niet in dat eerste kluisje te willen staan. Zo houdt de patiënt de volle regie. Een aantal belangrijke beveiligingsmaatregelen zijn: De patiënt kan bepalen dat hij niet in de Mitz kluis van de huisarts wil staan. Dan is geen opvraging door andere zorgverleners mogelijk”
Wat zegt een HIS-leverancier?
Als lid van de Raad van Advies van Orego, de gebruikersvereniging van huisartsen die MicroHIS als HIS gebruiken, stelde ik de vraag aan de leverancier iSoft of er een voorziening in de Mitz-module binnen MicroHIS ingebouwd zit om niet in kluisje1, het kluisje met de code van de huisarts en de BSN van de patiënt, te verdagen. Naar mijn beste weten, op basis van documentatie, zat die mogelijkheid niet in MicroHIS.
Het antwoord was: “Vanuit MicroHIS melden we dan ook alle patiënten aan bij Mitz. We hebben geen optie ingebouwd waarmee kan worden aangegeven dat een patiënt niet mag worden aangemeld bij Mitz.”
Sussende onzin-bewering
De opmerkingen van de LHV om je aan Mitz te kunnen onttrekken door aan te geven dat je BSN niet in kluisje1 terechtkomt, zijn te karakteriseren als totale onzin. Het begrijpend lezen geheel onder de knie hebbend was mij dat al duidelijk na lezing van de Mitz-documentatie.
De LHV komt met dit verhaal om sussende woorden te spreken. Men heeft zich gecommitteerd aan Mitz terwijl men niet wil nadenken over de gevolgen van het Mitz-systeem voor het medisch beroepsgeheim.
Medisch beroepsgeheim
Brede, onoverzichtelijke toestemmingen die brede categorieën van tienduizenden zorgverleners toegang bieden tot gegevens creëren namelijk via Mitz talloze toegangen tot dossiers. Een huisarts houdt geen controle op wie voor welke reden gegevens van diens patiënten opvraagt. En met Mitz implementeert men een ondoorzichtig en top-down ‘vertrouwensmodel’ dat de beslissingsmacht over medische gegevens afneemt van patiënten en in handen legt van Mitz en de bestuurders achter dit systeem.
De laatste vraag die je je kunt stellen is of de LHV wel voldoende kennis heeft van hoe systemen als Mitz en het LSP werken. en wat de consequenties zijn.
W.J. Jongejan, 6 december 2024
Afbeelding van Gerd Altmann via Pixabay
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!