Autoriteit Persoonsgegeven(AP) blaft, maar gaat ze ooit bijten? De AP maakt vergeleken met de andere toezichthouders, als AFM, ACM en OPTA een nauwelijks op handhaving inzettende indruk. De afhankelijkheid van de overheid door het veel te kleine budget is mogelijk te groot.
Bezwaren tegen het LSP. In gesprek met Gerard Freriks, die zich al langere tijd professioneel bezig houdt met internationale standaarden voor de zorg-ICT. Hij heeft fundamentele bezwaren tegen de manier waarop hoe datacommunicatie via het LSP gebeurt. Hij stelt dat er gewerkt wordt met een starre en lastig te implementeren berichtenstandaard en elders vrijwel overal verlaten is.
En opeens kon de openbare apotheker niet bij het LSP. Nieuwe UZI-passen voor de recent erkende “openbare apothekers” blijken geen toegang tot het LSP te geven omdat de software van het LSP en de apotheek informatiesystemen nog niet aangepast zijn.
Zorgaanbieder ontvanger gegevens datalek Amersfoort? Gezien de berichtgeving van de zijde van de verantwoordelijke wethouder die de zelf aangekondigde radiostilte doorbrak is het zeer wel mogelijk dat de ontvanger van de verkeerd gestuurde data een zorgaanbieder voor wie het (medisch) beroepsgeheim geldt. Een “educated guess”.
Autoriteit Persoonsgegevens(AP) luidt andermaal de noodklok over privacy-bewaking. In het voorwoord van het jaarverslag over 2015 geeft Jacob Kohnstamm weer aan hoe klein de kans is dat de AP uit zich zelf bij een organisatie die persoonsgegevens bewerkt aan de bel trekt. Weer geeft hij aan dat de personele bezetting terugloopt en het budget zwaar ontoereikend is.
Recente reacties