Vernietigend oordeel Adviescollege ICT-toetsing over MGO/PGO van VWS
Het Adviescollege ICT-toetsing bracht op 16 december 2024 een zeer interessant advies uit over het handelen van het Ministerie van VWS op ICT-gebied. Het heet ”Advies Ontwikkeling Mijn Gezondheidsoverzicht en aanbesteding PGO” . Daarin komt dit onafhankelijke overheids-adviescollege met een vernietigend advies over wat VWS doet om Mijn GezondheidsOverzicht(MGO) en de Persoonlijke Gezondheids Omgeving(PGO) van de grond te krijgen. Dat is een miljoenen euro’s verslindende en alsmaar voort etterende gang van zaken. De overheid probeert al lange tijd de PGO’s van de grond te krijgen doch die leiden een kommervol bestaan. Op dit blog zoeken met zoekterm “PGO” maakt dat duidelijk. Omdat VWS ondanks de miljoenen euro’s aan subsidies ook wel ziet dat de private PGO’s bijzonder slecht van de grond komen, kwam het ministerie met het idee van de overheidsvoorziening Mijn Gezondheids Overzicht(MGO). Die zou moeten gaan werken zoals Mijn PensioenOverzicht, maar dan voor zorgdata van de burger.
MGO versus PGO
Een PGO is een app of internetsite, te gebruiken op smartphone, tablet of PC waarin de burger zijn/haar zorgdata van huisarts of specialist kan downloaden en opslaan. Op dit moment zijn nog 18 leveranciers ermee actief. VWS wil dat aantal terug brengen naar drie d.m.v. een aanbestedingsprocedure. Mijn Gezondheid Overzicht moet een internettoepassing zijn in de vorm van een van overheidswege mogelijk gemaakte voorziening. Daarin komt dan voor een burger een overzicht van beschikbare zorgdata-momentaan opgevraagd bij brondossiers- getoond aan de burger.
Adviescollege ICT-toetsing
Dat is een van overheidswege(bij wet geregeld) opgericht en betaald adviescollege. Het ontstond uit het Bureau ICT-Toetsing(BIT). In 2014 bracht de commissie Elias advies uit aan de Tweede Kamer en dat zorgde voor de oprichting van wat toen nog het Bureau ICT-toetsing (BIT) heette. In 2021 ging het BIT over in Adviescollege ICT-toetsing dat zoals aangegeven per 1 juli 2024 een wettelijke status heeft. De uitgebrachte adviezen zijn openbaar en niet vrijblijvend. Ervan afwijken moet door de ministerraad worden beargumenteerd.
Vernietigend oordeel(1)
Het onderzoek is niet aangevraagd door VWS, maar eigener beweging uitgevoerd door het adviescollege. Dat komt tot de volgende algemene conclusies, die nog enigszins politiek geformuleerd zijn.:
“Wij delen de observatie dat er verbeteringen noodzakelijk zijn in de gegevensuitwisseling in de zorg. Uit ons onderzoek blijkt echter dat de gekozen aanpak alleen niet leidt tot verbeterde inzage voor burgers, om de volgende redenen:
- De aanbesteding PGO alleen kan de gebruikerstevredenheid niet verbeteren.
- VWS voert onvoldoende regie op de verbetering van de inzage van zorggegevens.
- De ontwikkeling van Mijn Gezondheidsoverzicht is voorbarig.
Advies
Wij adviseren u de nadruk te verleggen van zelf doen naar regisseren van andere partijen:
- Realiseer de randvoorwaarden voor een beter PGO-stelsel.
- Zorg voor een passende juridische onderbouwing.
- Versterk de rol van VWS als opdrachtgever.”
Vernietigend oordeel(2)
Hieronder zal ik een bloemlezing tonen van de zeer negatieve passages uit het advies.
“Conclusie: aanpak MGO leidt niet tot verbeterde inzage voor burgers”
“De (PGO)leveranciers kunnen de beschreven knelpunten uit het MedElkaar(werkgroep van VWS en zorgverzekeraars om PGO’s vlot te trekken)- Advies niet oplossen.”
” In de aanbesteding is aantoonbare ervaring die relevant is voor het verbeteren van het MedMij-stelsel niet uitgevraagd, terwijl VWS wel drie leveranciers wil selecteren die kunnen helpen de gebruikersvriendelijkheid van het stelstel te verbeteren.
“Naar verwachting zal de innovatiekracht – en daarmee potentieel het gebruiksgemak en de toegevoegde waarde van PGO’s – verminderen door de afname van het aantal PGO’s. De aanbesteding leidt immers tot een opdracht aan slechts drie leveranciers, terwijl er nu achttien actief zijn op de markt.”
“VWS wijkt met de laatste aanscherping van het beleid af van het Advies MedElkaar.”
Vernietigend oordeel(3)
“De sturing op het portfolio NVS(Nationale Visie en Strategie voor het gezondheidsinformatiestelsel), waaronder project MGO valt, is onduidelijk. Recent is gewerkt aan een overzicht van alle NVS-gerelateerde projecten. Dat is een goede ontwikkeling, maar de overlegstructuren, roadmap, planning en architectuur van de verschillende projecten zijn nog niet op elkaar afgestemd.”
“DICIO(beleidsdirectie informatiebeleid/Chief Information Office) heeft meerdere petten op: beleidsmaker, eindverantwoordelijke en gedelegeerd opdrachtgever, en uitvoerder van het project MGO. Dit zorgt ervoor dat zowel intern als extern onduidelijk is wat de beleidslijn van VWS is en wie waarover in de uitvoering gaat”
“De onderbouwing om bestaande voorzieningen niet te hergebruiken maar te investeren in eigen applicaties of bouwstenen, is zwak”
Vernietigend oordeel over ontbreken wetgeving
“Wij hebben geen documentatie aangetroffen die erop duidt dat wetgeving wordt ontwikkeld op basis waarvan VWS voor een inzagefunctie gezondheidsgegevens van burgers mag verwerken.”
“VWS heeft op dit moment geen wettelijke grondslag om BSN te verwerken, terwijl het ontwerp van Mijn Gezondheidsoverzicht ervan uitgaat dat een gebruiker met een authenticatiemiddel op basis van BSN (zoals DigiD) kan inloggen.” (vet WJJ)
Heel duur VWS-gehannes
Wat VWS doet is het resultaat van uitsluitend politieke besluiten. De infrastructuur, nodig voor generieke databeschikbaarheid in de zorg, moet ontworpen worden op basis van (ondermeer) een informatie architectuur die voldoet aan alle in de ICT-wereld bekende vereisten. Door werkelijke deskundigen die engineering principes toepassen voor het realiseren van een toekomst vaste Zorg Data Infrastructuur. VWS denkt de zorg-ICT-wereld te kunnen leiden, maar handelt als een kip zonder kop.
Wetende hoeveel aan miljarden is uitgegeven aan losse (mislukte en nog te mislukken) projecten, wordt het tijd een parlementaire enquête te gaan houden. Om o.a. te onderzoeken welke belangen tot deze grote verspilling hebben bij gedragen
W.J. Jongejan, 6 januari 2025
Afbeelding van Gerd Altmann via Pixabay
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!