Opvraagpoging medische gegevens via LSP zonder toestemming gewoon mogelijk
Het blijkt mogelijk dat als er geen opt-in-toestemming is gegeven om medicatiegegevens te delen toch een bevraging via het landelijk SchakelPunt(LSP) op gang wordt gezet. Dat blijkt uit een inzage-overzicht dat ik gisteren opvroeg. Op 23 maart 2017 schreef ik een artikel op deze website over het feit dat twee apotheken ten onrechte een vermeende mondelinge opt-in-toestemming buiten mijn weten genoteerd hadden in hun systemen. Ik ben namelijk een notoir tegenstander van het gebruik van het LSP. Daardoor zat ik in tegen mijn wil in het LSP en zag ik in negen pogingen om gegevens op te vragen in het inzage-overzicht op de website van de Vereniging van Zorgaanbieders Voor Zorgcommunicatie(VZVZ), verantwoordelijk voor het LSP. Alle pogingen mislukten trouwens. Ik vroeg mijn apotheek dringend de vermeende toestemming te verwijderen uit het ICT-systeem van de apotheek. Met enige inspanning liet ik ook via de website van VZVZ de vermeende “toestemmingen” verwijderen. Daarvan kreeg ik een bevestiging op 13 april 2014. VZVZ meldde mij toen dat er geen zorgaanbieders meer een opt-in-toestemmingen genoteerd hadden staan. Overigens moet u wel weten dat VZVZ de opt-in-toestemmingen niet zelf weghaalt uit de LSP-index, maar aan de betreffende zorgaanbieders vraagt om de opt-in-toestemming ongedaan te maken.
Deze week was ik benieuwd naar wat er op het inzage-overzicht op de website van VZVZ te zien zou zijn na een aflevering door de apotheek van een nieuw medicament. Dat leverde een verrassend resultaat op. Zonder opt-in-toestemming deden zich namelijk twee opvraagpogingen voor!
Erg vreemd
De pagina met het inzage-overzicht bestaat uit twee delen. Op het eerste deel is te zien of er door een zorgaanbieder gegevens beschikbaar zijn gesteld. Op het tweede deel is te zien of zorgaanbieders gegevens via het LSP hebben opgevraagd. Wat bleek gisteren? In het eerste deel stond dat er op dat moment geen zorgaanbieder een opt-in-toestemming had genoteerd waardoor geen medische gegevens beschikbaar waren gesteld voor inzage. In het tweede deel stond echter dat mijn apotheek, zowel op 1 mei als op 2 mei 2017, een bevraging via het LSP had gestart. Dat had geen succes, ook volgens datzelfde overzicht. Het aparte is ook dat, terwijl VZVZ op 13 april mij meldt dat geen zorgaanbieders meer gegevens beschikbaar hebben gesteld op 14 april mijn apotheek toch een opvragingspoging heeft gedaan via het LSP om te zien of elders medicatiegegevens te raadplegen zijn. Alle pogingen mislukten trouwens.
Onmogelijk?
Het zou onmogelijk moeten zijn dat een zorgaanbieder een opvraging via het LSP start als nergens een opt-in-toestemming genoteerd staat. Het is in mijn ogen onbestaanbaar dat een zorgaanbieder, die eerst een onterecht een opt-in-toestemming in zijn/haar ICT-systeem heeft ingevoerd, na verwijderen daarvan, toch in staat blijkt te zijn een opvraging op mijn naam te starten. Inmiddels heb ik VZVZ om uitleg gevraagd, maar kreeg nog geen antwoord. VZVZ beantwoordt trouwens vragen òf gewoon niet òf grossiert in nietszeggende antwoorden.
Vreemde zinsnede
In de brief van 13 april 2017 van VZVZ waarin de organisatie aangeeft dat geen zorgaanbieders meer mijn medische gegevens beschikbaar hebben gesteld, staan ook twee, bij nader inzien, aparte zinnen:
“Uw medische gegevens zijn dus niet te raadplegen door andere zorgaanbieders via het LSP. Zolang u geen toestemming geeft blijft dit zo.”
Hier staat dus niet dat de gegevens helemaal niet meer opvraagbaar zijn door het ontbreken van een vastgelegde opt-in-toestemming, maar dat ze niet meer te raadplegen zijn door “andere” zorgaanbieders. Bedoelt VZVZ hiermee te zeggen dat anderen dan de twee apotheken die ten onrechte de opt-in-toestemming noteerden, geen opvraagpoging meer kunnen doen en de genoemde apotheken nog wel, ondanks ingetrokken opt-in-toestemming? Geen opt-in-toestemming betekent in mijn ogen geen bevragingspoging. De tweede zin in het citaat is ook vreemd, want ik had in het geheel geen toestemming verleend. Het betrof een vermeende toestemming.
Onverkwikkelijk
Het blijft uitermate onverkwikkelijk dat het mogelijk is tegen je uitdrukkelijke wens in een systeem te verdagen en dan te ontdekken dat na verwijdering van de vermeende toestemming de opvraagpogingen gewoon doorgaan. Dat is wederrechtelijk. Daar doet niet aan af dat de opvraagpogingen mislukten. Het LSP-systeem zou geen opvraging moeten mogen toestaan als er nergens een opt-in-toestemming is vastgelegd.
Toevallig deed het bovenstaande zich bij mij voor. Het zal niet zomaar een éénmalige misser zijn in het LSP-systeem. Het is te verwachten dat wat bij mij gebeurde op grote schaal ook gebeurt.
W.J. Jongejan
Bij mij is ditzelfde ook gebeurd. VZVZ meldt dat het LSP een weg is om zaken op te vragen .Het ophalen mislukt dan. Volgens mij zou er ergens genoteerd moeten zijn dat er geen toestemming is, maar dat schijnt niet zo te zijn. Alleen het opvragen lukt dan niet. Maar dat er geen toestemming is gegeven, is niet te zien. Ik heb hierover met apotheek en met VZVZ contact gehad, omdat er 2 pogingen waren gedaan en de 2e keer de informatie toch kon worden opgehaald. Vgl de spoedapotheek heeft de assistente verkeerd gehandeld. maar het vreemde vind ik dat dat dus mogelijk is.
Op de website van VZVZ kan er wel gezien worden of ergens toestemming is verleend(al dan niet terecht). Na inloggen met DigiD in het inzageoverzicht staan er twee rubrieken. De onderste is het overzicht van de pogingen om inzage te krijgen. Het bovenste is het overzicht van de zorgaanbieders waar al dan niet terecht een opt-in-toestemming is vastgelegd.
Ik bedoelde te zeggen dat de apothekersassistente nergens kan zien bij inloggen dat ik een niet-toestemming heb afgegeven. Zij blijft proberen en dan lukt het ook.
Goed opgemerkt Wim. Ik ben blij dat jij hier zo scherp op bent, want heel simpel gezegd, iemand die hier niet zo scherp op is, bijna 17 miljoen Nederlanders, wordt dus eigenlijk gewoon in het pak genaaid.