Uitrol Mitz in Spaarne Gasthuis bepaald niet vlekkeloos

Een beetje bestuurder of manager die op PR-cursus is geweest, praat niet meer over problemen die hij/zij in het werk tegenkomt, maar over “uitdagingen”. Precies dat deed lid van de Raad van Bestuur van het Spaarne Gasthuis te Haarlem, Marten Kroese.  In een recent artikel van het magazine ICT&Health, In nr. 6 van het magazine verscheen op 12 december 2025 het artikel met de kop “Successen en lessen bij Mitz-implementatie in het Spaarne Gasthuis”. Op 22 december doet ICT&Health het nog een dunnetjes over met online het artikel “Lessons learned bij uitrol Mitz in Spaarne Gasthuis.”De inhoud is grotendeels hetzelfde. Die kop is daar al wat minder enthousiast. Mogelijk kwam de wat  juichende kop voort uit het feit dat het artikel van Kroese in het VWS katern Databeschikbaarheid in de papieren versie van ICT&Health gepubliceerd werd. De beide artikelen beschrijven de uitrol van de online toestemmingsvoorziening Mitz in het ziekenhuis.

Problemen

Ondanks de positief stimulerende taal blijkt bij goede lezing van het artikel dat er duidelijk sprake was van problemen, die Kroese dus uitdagingen noemt. Maar die de werkprocessen in het ziekenhuis wel degelijk verstoorden en elders beschikbare informatie niet opvraagbaar maakte. Kritisch kijken naar wat in managementtaal staat en wat tussen de regels door blijkt is een tweede natuur van mij geworden.

Wat schreef Kroese?

Ik citeer hierbij de alinea waarin de problemen(uitdagingen) staan:

“Uitdagingen en lessen uit de praktijk

Wel bracht de implementatie van Mitz technische en organisatorische uitdagingen met zich mee, vertelt Marten Kroese, lid van de Raad van Bestuur van het Spaarne Gasthuis. “Een belangrijke les was dat bestaande werkprocessen moesten worden aangepast, met name in spoedsituaties. Zorgverleners moesten wennen aan het nieuwe proces voor het inzien van gegevens van andere instellingen. Laboratoria bijvoorbeeld konden niet meer via de oude route toestemmingen vastleggen, wat tijdelijk voor problemen zorgde bij het ophalen van labresultaten uit de eerste lijn.”
Ook de samenwerking met ketenpartners bleek van groot belang. Een specifieke uitdaging deed zich voor bij de specialisten ouderengeneeskunde (vvt): hun toegang tot het huisartsenportaal EpicCareLink verdween, omdat de onderliggende toestemmingen niet automatisch konden worden omgezet naar Mitz. Door goede afstemming konden spoedzorg en gegevensuitwisseling soepel blijven verlopen.”(vet door WJJ)

Wennen aan ander werkproces

Bij het verlenen van hulp in medische spoedsituaties gaat het in eerste instantie om het handelen naar bevinden. Hoe ziet de patiënt eruit, welk symptomen vertoont die, wat is verhaal van het ontstaan van ziekte/letsel. Door snelle triage schift men de ernstige van de niet ernstige gevallenen en vindt bij direct levensbedreigende situaties Advanced Life Support plaats. Daar kwam sinds de introductie van het Landelijk SchakelPunt(LSP) het bevragen van het LSP bij. Men moet echter eerst handelen en dan zorgdata gaan proberen op te vragen. Anders werkt het alleen maar ten nadele van de patiënt. Via het LSP kan men relevante zorgdata bij de bron(huisarts/apotheek/andere zorgverlener) opvragen als de patiënt er toestemming voor gaf. Een bijkomend probleem nu Mitz geïmplementeerd werd was de vraag of de toestemming van de patiënt wel op de juiste manier beschikbaar waren.

Laboratoria en VVT-artsen  

Duidelijk is dat het vastleggen van toestemmingen om zorgdata op te mogen vragen bij laboratoria op een nieuwe manier moest en de eerdere systematiek niet meer werkte. Onduidelijk is of het hier gaat om laboratoria binnen het ziekenhuis(biochemisch lab/microbiologisch lab/pathologisch lab) of externe laboratoria zoals het huisartsenlaboratorium Saltro. Dit alles betekende dat er dus door de koppeling aan Mitz er minder relevante data voor de SEH-artsen aanwezig waren dan gewenst en noodzakelijk.

Bij de specialisten ouderengeneeskunde die buiten het ziekenhuis in VVT(Verpleging Verzorging Thuiszorg)-instellingen werken kon men niets opvragen omdat de daar vastgelegde toestemmingen niet automatisch konden worden overgezet naar Mitz. Je ziet hier weer eens dat het venijn in de details zit.

Hoe betrouwbaar zijn de opgevraagde data?(1)

Het lijkt heel aardig dat men nu met behulp van de toestemmingen in Mitz zorgdata door bijv. de SEH in het ziekenhuis kan opvragen. Je moet je wel afvragen wat de kwaliteit is van de digitaal verkregen zorgdata. Ten eerste is veel vastgelegde informatie gerelateerd aan de context. Die is vaak voor de brondossierhouder, bijv. de huisarts wel duidelijk. Maar die context gaat vaak verloren bij de data-uitwisseling.

Hoe betrouwbaar zijn de opgevraagde data?(2)

Daarnaast is het zo dat de informatie die men verkrijgt via Mitz/LSP inherent onbetrouwbaar is Dat zit zo. Het systeem van het LSP is zo opgezet dat als er ergens foutieve informatie in een brondossier staat deze bij bevraging en vastlegging elders de daar aanwezige juiste informatie kan overschrijven. Ik beschreef dat al eens in augustus 2022. Dat betrof in dat artikel de contra-indicaties voor medicijnen en allergieën. In juli 2023 beschreef ik hetzelfde voor medicatie in “The revenge of the never disappearing metoprolol”.

Het betekent dat je als je de digitaal opgevraagde informatie wilt gebruiken je eigenlijk altijd een extra check moet doen.

W.J. Jongejan, 24 december 2025

Afbeelding van Gerd Altmann via Pixabay