Handhaving CBP bij illegale LSP-opt-in-bevraging stelt niets voor

 Geplaatst op vrijdag 6 februari 2015 op www.huisartsvandaag.nl 

Het College Bescherming Persoonsgegevens is niet van plan op te treden tegen illegale LSP-opt-in-bevraging door apothekers constateerde Wim Jongejan na eigen onderzoek. Recent schreef Wim Jongejan een artikel voor www.huisartsvandaag.nl over de wijze waarop zijn eigen apotheek toestemming vraagt voor het uitwisselen van medische data via het Landelijk SchakelPunt(LSP). De apotheek maakt het volgens hem nogal bont door naast de opt-in-toestemming voor gegevens die bij de apotheek zijn vastgelegd ook toestemming voor de huisartsendata te vragen.

Dat is nogal vreemd omdat zijn huisarts niet aangesloten is op het LSP en dus ook geen opt-in-toestemmingen vraagt. Daarom richtte hij zich tot het College Bescherming Persoonsgegevens met de vraag of dat allemaal zo maar kan en wat zij daar aan dachten te gaan doen. Handhaving dus. Het antwoord van het CBP is teleurstellend en laat duidelijk zien dat er de facto eigenlijk niet gehandhaafd wordt.

Beschamend

“De controle van het CBP stelt eigenlijk niets voor. Het begint al met de zin: “De beantwoording van uw vraag vergt een inhoudelijke toets die verder gaat dan het geven van algemene informatie. Het CBP beschikt helaas niet over voldoende tijd en mensen om dit soort vragen inhoudelijk te beoordelen en te beantwoorden”.  Onomwonden geeft het CBP dus toe undermanned en understaffed te zijn, iets wat door kenners al lange tijd gedacht wordt. Het CBP zegt ook elk jaar te bepalen welke aandachtsgebieden actueel zijn en nader onderzocht worden. Er zijn dus aandachtsgebieden die onder de radar blijven en alleen onder de aandacht van het CBP komen door tips.”

“Een klein brokje wordt de inzender toegeworpen door te stellen dat de brief als een relevante tip gezien wordt en eventueel onderzoek  kan doen starten. Vrijwel direct daarna wordt dan echter gesteld dat duizenden tips jaarlijks het CBP bereiken. Of het CBP een onderzoek start is mede afhankelijk van de aard en de ernst van de mogelijke overtreding en of de overtreding veel mensen treft en structureel is, zo meldt het CBP. De klager wordt niet ingelicht over het resultaat van zijn actie, omdat informatie over lopende en toekomstige onderzoeken vertrouwelijke informatie is. In het volgende kalenderjaar kan in het jaarverslag van het CBP eventueel gezien worden of er actie is ondernomen in dit jaar.”

Ondeugend

Het CBP zeg een groot aantal tips af te handelen door de verantwoordelijke per (telefoon)gesprek of brief te wijzen op een (mogelijke) overtreding. Wanneer dan, volgens het CBP, de verantwoordelijke de overtreding voorkomt of snel en correct beëindigt, volstaat het CBP met een waarschuwing en is in hun optiek geen onderzoek nodig.  Het betekent dat de, in door mij gemelde casus, wederrechtelijk verkregen opt-in-toestemmingen voor de huisarts onbestraft blijven als de apotheker tegenover het CBP zegt in het vervolg niet meer ondeugend te zijn. De illegaal verkregen opt-in-toestemmingen blijven gewoon staan. Of nadien gecontroleerd wordt dat de apotheek correct gaat handelen laat het CBP niet weten. Het zal weer afhangen van tips, vrees ik. Al met al betekent dit, dat je gewoon illegaal opt-in-toestemmingen kunt vragen, geen sancties opgelegd krijgt en als je belooft het niet meer te doen, er gewoon mee weg komt. De handhaving van het CBP stelt dus niets voor, hetgeen ik voordien al vermoedde.”

Parochieblaadje

“Aan het einde van deze bijdrage wil ik u een vrolijke noot over de opt-in-bevraging niet onthouden. Op de website van VZVZ staat nu een bijdrage over een huisartspraktijk uit Limburg  waarin de huisarts wel een heel aparte manier te berde brengt om de opt-in-toestemmingen over het voetlicht te brengen: “Maak ook eens gebruik van bijvoorbeeld het parochieblaadje. Dat wordt door veel mensen gelezen. Leg uit waar het om gaat en hoe mensen toestemming kunnen geven.” Nooit geweten dat de “blijde” boodschap van VZVZ ook via een kerkblad verspreid zou gaan worden.”

Wim J. Jongejan, huisarts n.p. en kritisch LSP-volger